在法庭上，单凭“赔偿金额是打印机价值的120倍”这一点是无法起诉并要求退款的。能否追回这100万元，不是看金额差距有多大，而是看在最初的协议中，被害单位是否利用安某和辛某在面临刑事追诉时的弱势地位，以不出具谅解书作为威胁，强迫她们接受这样的赔偿条件。如果能证明这一点，协议就可能被撤销，并退还超出合理损失的部分；如果无法证明，协议则生效，钱款无法追回。

通常，民事侵权赔偿遵循“损失填平原则”，也就是说，损坏价值8285元的打印机，应赔偿此金额。但刑事和解协议则不同，它是一种混合合同：加害方支付的款项不仅是为了弥补财产损失，同时也在换取“被害方的谅解”与“司法机关减轻刑罚”的机会。根据最高法院的司法解释，刑事和解中自愿协商的赔偿金额不受法定损失标准的限制。换句话说，法律允许在双方自愿的前提下，为了获得谅解和量刑优惠支付超过实际损失的赔偿额。如果协议是双方自愿协商的结果，事后觉得赔偿过高反悔，法院一般不会支持。

要想追回这笔钱，唯一的途径是证明“显失公平”。根据民法典的规定，当一方利用对方处于危困中、缺乏判断能力的情况下，造成合同显失公平的，受害方可以请求法院撤销。在本案中，需要同时满足两个条件：第一，客观上，赔偿金额与实际损失之间的巨大的差距确实存在，第二，主观上，被害单位故意利用了安某与辛某的被拘留和面临刑事追诉的窘境，以“不赔够就不出谅解书”为威胁，迫使她们在几乎没有议价权的情况下接受100万元的条件。

困难在于第二个条件。目前公开的信息显示，安某一方曾提到对方开出了500万元的赔偿要求，而被害单位则明确否认，表示100万元是经过双方协商的结果。没有足够的直接证据来证明被害单位实施了胁迫。如果没有新的证据，法院将认为这是双方自愿达成的协议，显失公平的主观条件不成立，撤销请求也无从谈起。

此外，即使有了证据，撤销权仍然面临“一年期限”的限制。民法典规定，显失公平的撤销权必须在知晓撤销事由之日起一年内行使，逾期作废。这段时间从何时开始计算将是关键。如果从协议签订日起算，可能已经超过了这一期限；但如果从2024年二审终审判决作出后安某发现自己赔偿百万仍被判有罪的那天开始算，那么也已超过一年。因此，法院需认定安某在签约时是否能够预见到最终可能的结果，目前对此尚无明确结论。

即便成功撤销协议，被害单位也只需返还超出部分，而8285元的直接损失及由于打印机损坏所带来的合理经营损失则需扣除。目前尚无有效裁判文书对展会期间的经营损失进行明确核算，这将直接影响最终可追回的金额。

总的来说，目前并没有明确的路径可以追回这100万元。安某表示她们没有申请再审，也未追讨这笔赔偿款。如果她们想追讨，唯一有效的方式是尽快找到能证明被害单位谈判时进行胁迫的直接证据，提起民事诉讼，主张撤销协议中显失公平的部分，要求返还超额赔偿。若无法找到相关证据，这100万元将被视为合法有效的刑事和解对价，无法追回。